Tradução da documentação: https://docs.cypress.io/faq/questions/general-questions-faq
- O Cypress é gratuito e de código aberto?
- Quais sistemas operacionais o Cypress possui suporte?
- Vocês oferecem suporte a aplicativos mobile nativos?
- Como o Cypress é diferente da ferramenta de teste 'X'?
O Test Runner é gratuito para download e de código aberto (licença MIT). Seu uso é gratuito. Nosso serviço de Dashboard é uma aplicação web que oferece diferentes planos de cobrança (incluindo um plano gratuito) para quando você deseja registrar suas execuções de teste no CI.
Por favor, consulte nossa página de preços para mais detalhes.
Você pode instalar o Cypress no Mac, Linux e Windows. Para obter informações adicionais, consulte nossos requisitos de sistema.
O Cypress nunca poderá ser executado em um aplicativo mobile nativo, mas podemos testar algumas funcionalidades de navegadores da web mobile e testar aplicativos mobile que são desenvolvidos em um navegador, como com a estrutura Ionic ou React Expo.
Atualmente você pode controlar o tamanho da janela de visualização (viewport) com o comando cy.viewport() para testar a aparência responsiva em um site ou aplicativo da web. Você também pode imitar certos comportamentos, como deslizar usando comandos personalizados.
Você pode ler sobre o teste de aplicativos móveis com Ionic e Cypress e ver como gerenciamos o teste de diferentes visualizações responsivas em uma aplicação.
O Cypress Test Runner é um aplicativo / estrutura / serviço híbrido, tudo em um. Leva um pouco de outras ferramentas de teste, junta tudo e melhora. Como por exemplo:
Mocha é uma estrutura de teste para JavaScript (link aqui Mocha). O Mocha fornece os métodos it, describe, beforeEach. O Cypress não é diferente do Mocha, ele realmente usa o Mocha por baixo dos panos. Todos os seus testes serão escritos em cima da interface bdd do Mocha.
Karma é um executor de teste de unidade para JavaScript, funciona com Jasmine, Mocha ou qualquer outra estrutura de teste de JavaScript.
Karma também observa seus arquivos JavaScript, recarrega automaticamente quando eles são alterados e também é sinaliza sobre a falha / aprovação de seus testes. Ele é executado a partir da linha de comando.
O Cypress essencialmente substitui o Karma porque já faz tudo isso e muito mais.
A ferramenta específica do Ruby que permite escrever testes de integração para sua aplicação web é o Capybara. No mundo Rails, esta é a ferramenta ideal para testar seu aplicativo. Ele usa o Sauce Labs (ou outro driver headless) para interagir com os navegadores. Sua API consiste em comandos que consultam os elementos DOM, executam ações do usuário, navegam, etc.
O Cypress essencialmente substitui a Capybara porque faz todas essas coisas e muito mais. A diferença é que em vez de testar seu aplicativo em um console sem interface gráfica do usuário, você verá seu aplicativo o tempo todo. Você nunca teria que fazer uma captura de tela para depurar porque todos os comandos fornecem instantaneamente o estado de sua aplicação enquanto são executados. Se qualquer comando falhar, você terá um erro legível explicando por que ele falhou. Não há "adivinhações" durante o debugging.
Frequentemente, o Capybara começa a não funcionar tão bem em aplicativos JavaScript complexos. Além disso, tentar aplicar TDD em sua aplicação é difícil. Você precisa escrever primeiro o código do aplicativo (e normalmente, atualizar manualmente o navegador após as alterações) até que ele funcione. A partir daí você escreve testes, mas perde todo o valor do TDD.
O uso do Protractor fornece uma ótima interface baseada em Promises no Selenium, o que torna menos complicado lidar com código assíncrono. O Protractor vem com todos os recursos do Capybara e, essencialmente, sofre dos mesmos problemas.
O Cypress substitui o Protractor porque faz todas essas coisas e muito mais. Uma diferença importante é que o Cypress permite que você escreva seus testes de unidade e testes de integração na mesma ferramenta, em vez de dividir este trabalho entre Karma e Protractor.
Além disso, o Protractor está muito focado no AngularJS, enquanto o Cypress foi projetado para funcionar com qualquer estrutura JavaScript. Protractor, por ser baseado em Selenium, ainda é muito lento e é proibitivo ao tentar aplicar TDD em seu aplicativo. O Cypress, por outro lado, é executado na velocidade que seu navegador e aplicativo são capazes de executar e renderizar; não há excessos adicionais.